グループはターゲティング×ページの組み合わせで分ける

後述で例を出していますが、グループはターゲティングごとに分けてそれぞれの効果を測定します。こうすることで、ユーザー属性(ターゲティング)×訴求(ページ)毎にどの組み合わせが良いのかを測定していきます。

キャンペーンはできるだけ分けない

出来るだけ分けないとは書いていますが、ここで言いたいのは、必要性があれば分けるということです。ここでの必要性というのは、主に「予算」と「地域」だと思っています。予算はキャンペーン単位でしかコントロールできない(Facebook除く)ため、予算分けが決まっている場合はキャンペーンは別になります。また、一つのキャンペーンに様々なグループを入れてしまうと、あるグループに予算が集中してしまうということがあります。入札単価で調整出来ればいいのですが、コントロールが難しい場合、キャンペーンを分けます。同様に広告を地域別に分けたい場合もキャンペーン毎にしか変えられないので必然的に分かれますね。

意味のないキャンペーンの分け方は、上記の理由なく、例えばインタレストカテゴリターゲティングとコンテンツキーワードターゲティングを分けるなどです。これをやってしまいがちなのは、キャンペーン毎に指標を見ようとするからだと思います。グループごとにしっかり測定できるようにしていれば、意味のないキャンペーン分けをする必要性がなくなります。

指標はキャンペーンではなくグループで見る

こちらもキャンペーンで見ないということではありません。キャンペーンを単純に予算コントロールのために分けた場合、キャンペーンがターゲティングや訴求ごとに分かれないこともあります。また、キャンペーンだと大まかにしか見れないことが多いので、上記のようにターゲティング×ページで分けたグループをメインに指標や成果を見ていきます。もちろん地域ごとにキャンペーンを分けていて、地域ごとの成果を見たい場合などは、キャンペーンの指標を見る必要もあります。

ターゲティング=グループとなっているので解析、改善がしやすい

後ほど、Googleアナリティクスでのグループごとの解析方法も説明していますが、どんなキャンペーン分けになったとしても、ターゲティング×訴求の軸ごとに解析ができるので、分析や改善がやりやすくなります。

わかりやすい構造により運用コストが低くなる

サイトの構造がきちんと設計(訴求、カテゴリごとに整理されている)されていれば、アカウント構造はサイトのディレクトリ構造に近くなりますので、一目で理解しやすい構造になり、サイトの変更や追加に応じて、アカウントも変更がやりやすくなります。

データがまとまり、成果がでやすくなる

できるだけ、グループなどをまとめるのは、Googleが推奨している方法でもあります。なぜなら、一つのキャンペーンやグループ内のデータの母数が大きくなることにより、統計的に最適化がよりよく動くからです。他の媒体ではどこまで効果が高いかは分かりませんが、まとめたほうが最適化されやすいと予想できます。自動最適化がどんどん進化しているため、データがとりやすいアカウント設計を行えるということはこれからどんどん大事になっていくと思います。